四川省阿坝州某县教育局就该县某校园建造施工工程进行投标，某修建公司中标后，两边签定了《施工合同》，合同中对两边各自的权利职责做了规则。

　　在施工过程中，除合同约好的工程内容外，修建公司还完成了改变及添加工程内容的施工，并签署了《规划改变通知单》《技能核定单》《技能经济签证核定单》。

　　施工完成后，案涉工程悉数竣工检验交付运用，竣工检验陈述载明：材料实在完好，质量合格，满意运用功用要求。随后，修建公司向教育局报送涉案工程《竣工结算书》，但尔后，教育局与修建公司两边以往来信件、陈述及召开会议（构成会议纪要）的方式对案涉工程改变增量部分的竣工结算进行过屡次洽谈，未达到一致意见。

　　这以后，教育局向财务局报送《关于案涉工程改变增量进行评定的请示》，财务局托付某建造项目办理公司进行财务评定。评定完成后，教育局又托付审计公司进行审计，但修建公司对审计成果不认可，终究托付建永工程款处理中心，将教育局诉至当地人民法院，并提出了判定请求。

　　本案先经过阿坝中院一审，一审后当事人上诉至四川高院二审，四川高院经过审理以为，判定陈述中的工程增量，其根据是规划单位根据有监理公司及教育局签字的修建公司报送的材料，因而，教育局以“未经业主赞同”为由建议这部分改变金额不计入造价的理由不能成立。

　　此外还有一部分工程增量签证，并无教育局的签字，但由监理单位下达了改变令，关于承包人而言，并无检查发包人是否向监理进行了批阅的职责，已然监理单位现已下达指令，便可视为现已获得了发包人的批阅。

　　关于教育局质疑该工程改变率高，应当适用司法解释，以中标合同结算的建议。因本案对合同价款的改变系规划改变引起，并非两边当事人成心另行签定违背中标合同实质性条款的合同，故教育局该建议不能成立。

　　一起，四川高院以为，应从修建公司终究一次报送结算材料时开端核算，关于判定费应当怎么分管的问题，四川高院则确认，作为原告的修建公司对工程造价负有举证职责，且本案工程造价长时间不能得到确认，直至需经过司法判定确认，两边都有必定职责，故依照50%的份额由原被告各自分摊。

　　本案两边之所以争执不下，首要在于两点：首先是发包方要求以审计成果为准，但审计成果对我方极为晦气，假如以此为准，我方托付人将丢失上千万的工程款。

　　其次是在我方请求判定后，发包方对判定成果中的工程增量部分不予供认，而这部分工程是我方托付人实打实施工过的，假如不被供认，也将面对很大的丢失。

　　关于第一点，我中心律师提出建议，以为审计是国家审计机关对被审计单位的行政监督行为，有必要严厉、慎重适用，只要建造单位和施工单位在合同中清晰约好了工程款以国家审计机关的审计成果为按时，才能以审计成果作为确认工程价款的根据，本案合同两边并未清晰约好案涉工程结算价款以国家审计机关的审计成果为准，故本案不应当以国家审计机关的审计成果作为确认工程款的根据。

　　终究，法院认同了我中心这一建议，遂赞同了我中心提出的判定请求，但本案工程款规划的增量项目较多，两边又环绕这一部分工程增量发生争议。其间，有一部分工程增量由业主方教育局的签字，有一部分则仅有监理单位的签字，而两边合同中有“发包人批阅，监理工程师下达改变令”的约好。

　　对此，我中心律师细心检查根据与合同，以施工过程中构成的签证为根据，力排众议，终究成功让法院认可了这些工程增量，最大极限地保护了我方托付人的权益，尽可能多的拿到了工程款。回来搜狐，检查更多

上一篇:工程建造办理研讨所所长确认授课2期工程总包总裁班欢迎参与！
下一篇:“中西修建风格演化”系列科普课件片上线发布暨修建科普研讨会在沪举办